Dersom saksomkostningene overskrider beløpet man krangler om, kan det være en indikasjon på at man ikke bruker tiden optimalt, hverken sin egen eller rettens. Dette kan fort bli tilfelle i søksmålet som mangemilliardær Michael S. Treschow har anlagt mot selskapet CT Marine Elektronikk i Oslo tingrett.
Striden oppstod etter at sistnevnte leverte en smarthusløsning til Treschows gigantleilighet på 350 kvadratmeter på toppen av eksklusive Tjuvholmen i Oslo sentrum. Arvingen etter Mille-Marie Treschow, som på Kapitals siste liste over Norges 400 rikeste er vurdert til fire milliarder kroner, var slett ikke fornøyd og krever CT Marine Elektronikk for inntil 345.000 kroner, pluss saksomkostninger.
Kravet gjelder erstatning for utbedringer som 33-åringen fikk utført av et annet firma fordi han mente saksøkte ikke hadde greid å få smarthussystemet til å fungere tilfredsstillende. Treschow mener avtalen mellom partene må forstås slik at det som skulle leveres var et smarthussystem hvor alle komponenter i leiligheten skal kunne styres fra én eller flere styringsenheter, skriver hans prosessfullmektig, advokatfullmektig Fredrik Lunde Nyland, i sitt sluttinnlegg til tingretten.
Det aktuelle smarthussystemet er et highend-produkt, og advokatfullmektigen mener det må gjenspeiles i hva forbrukeren generelt kan kreve av produktet. Treschow & Co viser til angivelige feil med prosjektering, nettverk, persiennestyring, lys- og varmestyring samt estetiske feil. Man mener saksøkte er gitt mulighet til å utbedre manglene, men at dette ikke har vært vellykket, slik at Treschow har måttet engasjere andre til å gjøre jobben. Og det er denne regningen han nå mener at saksøkte skal dekke.
Tause parter
Saksøkte argumenterer derimot med at et “smarthussystem” er ikke en salgsgjenstand, men en rekke ulike gjenstander som gjennom nettverkstilkobling og bruk av ulike typer trådløs kommunikasjon kan programmeres til å styre ulike typer elektrisk og elektronisk utstyr. I denne saken er det dels tale om styring av utstyr levert av saksøkte, men også i stor grad eksisterende utstyr i leiligheten. De funksjonsproblemer som det ble reklamert på, er enten rettet eller forårsaket av feil i eksisterende anlegg som ligger utenfor saksøktes leveranseforpliktelse, skriver CT Marine Elektronikks prosessfullmektig, advokat Anders Brosveet, partner i advokatfirmaet Elden.
Han argumenterer også med at hans klient har fått problemer med å rette feil på grunn av Treschows advokater, som ikke har hatt nok kunnskap om avtalen, leveransen og de opplevde problemene.
