Hvem blir så taperne når kravene strammes inn? Leietagerne har i flere år blitt stadig mer opptatt av sentral beliggenhet og nærhet til kollektivtransport, dermed har mer perifere beliggenheter blitt tapere. I Oslo, hvor det bygges relativt få nye boliger, har det ført til at endel mindre, ukurante kontoreiendommer har blitt konvertert til boliger. I markeder hvor det er mindre åpenbart hva man kan gjøre med et kontorbygg man ikke får fylt opp, er det mer utfordrende. I Stavanger har det vært et vedvarende tilbudsoverskudd i flere år når det gjelder kontorlokaler. Også i Stavanger har det vært stor etterspørsel etter sentrumskontorer, og toppleiene har steget mye. Men i den enorme kontorklyngen Forus er bildet annerledes, der har ledigheten vært høy siden den såkalte oljesmellen for noen år siden. Også innad på Forus er det store forskjeller, de beste mikrobeliggenhetene og byggene fylles opp langt lettere enn de minst attraktive eiendommene.
Hvis vi bryter ned ledigheten fordelt på kontorbyggenes energiklasser, ser vi et klart mønster.
Kontorledighet Forus fordelt på energiklasse Kilde: Create Solutions/DNB Næringsmegling
Byggene med energiklasse A og B har en mer moderat ledighet, mens over halvparten av lokalene med energiklasse F står ledige. Det skyldes både at leietagerne ønsker seg til de beste lokalene og at byggene oppgraderes i forbindelse med at leieavtaler inngås.
Strengere krav kan føre til store investeringsbehov i bygg som for en stor del står tomme. På de vanskeligste mikrobeliggenhetene risikerer man at eventuelle leieavtaler ikke gir inntekter som er i nærheten av å dekke investeringene som kreves i løpet av leieperioden, mens situasjonen er enda verre om lokalene står ledige. Da kan en eiendom i en ekstremsituasjon være en forpliktelse snarere enn en ressurs. For eiendomsinvestorene blir det viktig å skjønne hvilke miljøkrav både myndigheter og leietagere vil stille de kommende årene.